企业发展能力分析（从六个方面分析公司的成长性）

公司的成长性是投资重要的一环，能投资一个业绩不断成长的公司，享受由此带来的超高回报率，是每个投资人所追求的目标。同时成长性也是安全边际的一部分，一个公司只要在成长，即使股价不涨，估值也会不断下移，安全性会越来越高，你更能保持淡定的心态长期持有。

那么如何分析一家公司的成长性呢？我认为可以从以下几个方面入手：

1，行业在快速发展。

就是公司所在的行业是朝阳行业，有很大的发展前景。有没有发展前景不是靠感觉。比如一个新的行业给人感觉似乎很有发展前景，老行业就感觉前景有限。再比如规模小的行业给人感觉有很大发展空间，规模大的行业感觉发展空间不足。但实际情景不肯定是这样，而是看市场需求。资本无孔不入，只要有人需要，就有市场，就会有资本进去填补这个市场。一个新的需求出现了，但有可能这只是个小需求，不肯定有很大的空间。而有些行业，比如保险，也谈不上新行业，发展许多年了，规模也不可谓不大，但从需求上来说，也许还有很大的成长空间。

其实了解一个行业有没有潜力的办法，往往不是去做市场分析，研究资料，而是去基层走市场，去和生产者沟通聊天，去分析和理解生产者的需求。假如你是一个善于思索总结的人，你在生产者那里得到的答案才是最有价值和力量的。这也是我以后重点要走的一个方向，这些年我越来越体会到这一点的重要性，每天在家里看书，看财务，还是不够接地气，总感觉离实质还差点什么？后来我知道了，要去走市场。一个公司的产品有没有潜力，有没有竞争力，渠道做的如何，生产者对产品是一个什么印象，这些东西不在书本上，更不在股吧里，而是在民间，在大街小巷里。

2，行业集中度能提高，公司能提高市场份额。

行业集中度的提高会给公司带来许多好处，不仅仅是规模的成长，更是利润的高质量成长，行业格局会变得越来越好，利润会变得很丰厚。其实格力电器最近十多年的成长更多的是这个原因，当然行业规模也在成长，但行业成长的速度远远赶不上格力成长的速度。空调由以前的群雄逐鹿变为格力美的海尔三巨头垄断的格局，那种价格白刃战不再发生，三家企业市场占有率不断提升，利润率也不断提升。形成了良好的行业格局，量和质都得到了良性的发展。

并不是所有的行业都会集中，都是大者通吃。比如吃饭穿衣都是超级大的行业，但是没有产生巨头行业，因为这种行业无法集中。生产者有各种菜式口味，各种穿衣风格，一个五星级餐厅能赚钱，一个小吃摊照样能赚钱，不可能有一个公司能通吃所有。即使有规模很大的企业，往往也是在某一个细分领域做的很好，形成品牌，比如某些高端服装品牌，他们也只能赢得喜欢他们这个风格的客户。或者通过好的模式成长起来，比如麦当劳，但我们也不会每天吃麦当劳。

空调是一个标准化的产品，最多是外观和性能有所区别，所以少数企业以至一个企业就能满意所有生产者的需求。而吃的穿的就不同，没有一个企业能满意生产者的所有需求，生产者的需求多样化，而且在不断变化，所以这种行业无法集中。即使是某品牌服装，或麦当劳，海底捞，也是把产品和服务标准化了，来满意某一类客户的某一类需求。

其实大部分行业或产品是做不出差异化的，即使是一个新行业，即使以后能发展很大，也是有无数企业在竞争，而且做不出差异化意味着你很难和对手拉开差距，很难有自己独特的竞争力，这样的行业，即使是朝阳行业，又如何？不肯定有投资价值。

3，公司能压缩成本，提高毛利率，提高效率，升高费用率。

在第二点中，我提到了格力电器因为行业集中度而成长，其实格力成长的原因还有这第三点。规模优势会让一个企业边际成本不断下降，特殊是快速成长中的企业，大规模采购会升高边际成本，同时研发和广告销售等费用也会因为销售的扩大而摊薄。但并不是所有公司规模大了都有优势，还是要详细情景详细分析。

但是第三点无法让公司的成长始终持续，到了肯定的水平，对成长就没什么作用了。倒是这一点常常被我用来评价治理层的经营水平，一个治理松散的公司，假如大幅提升治理能力，公司变得十分高效，即使规模没有扩大，销售也没有增加，利润也会大幅增长，只是无法始终增长。但这样的治理层会给股东多赚太多的钱，本来一个公司年赚5亿，治理水平大幅提升之后，也许年赚10亿，那十年多赚多少钱？而且这样的治理会给公司带来竞争力，产品更好，利润更厚，护城河变得更宽。

4，公司产品有提价权。

这也是公司成长的方式之一，而且是最有质量，最不需要投入的成长。产品提价，不需要扩大投资，不需要增加成本，收入就增加了，而且增加的收入大部分是利润，这多好的事情。但是这种公司的产品往往是那种在生产者心中无法取代，很难找到替代品的产品，所以这样的公司极少。

大部分公司是没有提价能力的，竞争激烈，对手众多，你的产品又没什么差异化，一提价，客户立刻走了，因为能取代你的产品太多了。其实这样的公司价值是在缓缓流失的，因为成本在涨价，员工工资也在不断上涨，你的利润不断压缩。但是商业法则就是只要这个行业有需求，就不会让其消失，所以这种公司只能维持极其微薄的利润好让其活下去，但是赚不到大钱。

而能提价的公司，当下游成本和公司治理各种成本费用伴着通货膨胀的增长，它可以相应的提价，得以保持合理的利润空间。假如产品竞争力十分强，提价幅度会高于通货膨胀，这样公司啥都不用投入，也不用付出，利润也会保持成长，而且可持续性很强。巴菲特十分喜欢这样的公司，称其为特许经营权的梦幻生意。因为这种生意肯定具有超强的护城河，要不然不可能有这么强的提价能力。

5，公司开发新的产品，或进入新的领域。

极少有公司始终只做一个产品，一般都会开发新的产品，因为一个公司把一个产品做胜利了，经验，研发，治理，品牌，渠道，资金等等都有了积累。这时分开发相关新产品，可以共用这些资源，胜利的概率就很大，也比较轻易得到生产者的认同（最终能不能胜利，更多的是看生产者这一层）。比如公牛，本来是做插板的，并且在生产者心中已经树立了安全可靠的形象，因为插座触及电，而且我们常常用手去接触，所以生产者很重视安全，愿意为了安全付更多的钱。那么后来公牛又推出墙壁上的插座开关这些新产品，我觉得这就很好，因为这个生产者心里和插板的关联度很强，生产者会不自觉的认为公牛的墙壁插座开关质量也很好，也很安全，这样新产品就比较轻易胜利。

假如公司推出的新产品无法共用以前的经验，技术，品牌等资源，生产者心理也和以前的产品形象联想不到一块去。相称于从零开始，也不是说无法胜利，公司之前的老产品不也是从零开始的吗！只是这个难度就大得多了。假如进入一个新领域，和之前的老本行完全不搭边，那难度就更大了，和重新开一个公司没什么区别。

6，行业进入成熟期，公司伴着宏观经济的缓慢成长而成长。

许多巨头企业，大蓝筹，看起来好像似乎很大了，行业也很成熟了，好像没什么成长性了，实际上不肯定如此。其实我们很难判定一个行业是否进入成熟期了，用规模去判定只是守株待兔。现在这些巨头企业十年前往往就已经是巨头了，那时分我们也觉得进入成熟期了，不过十年来他们依然继承成长，而且有些成长速度还挺快。比如格力空调十年前就喊天花板了，现在还在喊天花板。你用什么标准判定行业成熟了呢？难道公司或行业最近一两年增长乏力了就天花板了吗？这没有逻辑，因为成长并非直线发展，是有波动的，也许现在的下落反而为后面的继承成长蓄力呢！

就似乎巴菲特投资的大部分企业都是大型公司，以至巨型公司，但是依然不妨碍这些公司后面继承成长几十倍。因为他投资的公司竞争力很强，而且市场需求始终都在，更要害的是这个时期在发展。20年前没人能预计到中国现在发展这么快，这么大。20年后中国是什么规模呢？我们也不肯定想得到。现在你看起来规模很大，觉得是成熟的行业或公司，也许20年后回头一看，当年就是个娃娃。

虽然成长性对投资来说很重要，但成长性是最难判定的。过于看重成长性，追求成长性，很轻易走偏。因为成长这两个字极具诱惑性，让你很轻易去追逐那些概念公司，蓝图公司，假大空公司，总感觉这些公司未来很有潜力，很有爆发力，让你被他们的商业伟大愿景，创始人的煽动性演讲，战略看起来很宏大的PPT所诱惑，走向投机的道路，其实大部分人会高估这些公司的成长性。

而有些十分有竞争力的公司，治理优秀，做事实事求是，精耕细作，又不炒作。看起来总是一个贤妻良母的风格，却感觉不够风骚性感，没有想象力。其实大部分人会低估这种公司的成长性。

我也很重视成长性，但我更重视公司的竞争力和企业文化。没有竞争力和好的文化，成长就像一座海市蜃楼，随时可能坍塌。所谓的看深远，并非能看到企业深远以后是什么样子，并非能看到企业以后能赚多少钱。而是能看到这个企业的竞争力和文化能让其深远的强盛下去，其市场需求和公司特质能让其以后比现在赚钱能力更强，至于未来能赚多少，只是一个预估，而且我们对这个预估尽量要保守。这样我们才能有一个良好的心态去长期持有这些公司，享受其后面的成长。而且据我的经验，最后得到的往往会超出我之前的预期。

心系成长，就如种子心向阳光，然而只有仔细耕作，耐心浇水施肥，种子往下扎根越深，往上才能成长的更高大。否则可能会揠苗助长，虽满怀收成的期待，最终难免一无所获的结局。